Vanmorgen sloeg ik de gratis krant Metro open. Op de Amsterdamse pagina stond het echt.
GRATIS PARKEREN VERDWIJNT OVERAL
Dat is de strekking van het voorstel van D66. In gebieden waar nu geen betaald parkeren is worden autogebruikers aangeslagen voor een solidariteitsheffing van 15 euro per maand, als het aan de stedelijke Democraten ligt.
Wat is het geval? Stadsdelen hebben vanaf 2015 geen eigen begroting meer. Alle uitgaven en inkomsten worden centraal geregeld. Dus ook de parkeerinkomsten gaan in 1 pot. Dat is tegen het zere been van de stadsdelen waar veel van die middelen worden opgehaald. Want de mogelijkheid bestaat dat die inkomsten breder in de stad terecht komen. Maar Zuidoost profiteert toch ook van die herverdeling van parkeerinkomsten? Dus waarom zou je dit gegeven paard in de bek kijken, hoor ik wel eens om me heen. Dat zal ik uitleggen.
Ooit is afgesproken dat betaald parkeren kan worden ingevoerd als de parkeerdruk erg hoog is in een buurt (gemiddeld boven 90% van de plekken bezet). De inkomsten uit vergunningen voor bewoners en aan de paal van bezoekers dienden te worden ingezet om de kosten van hiervan te dekken (zoals handhaving, administratie en extra plekken). Dat lijkt me redelijk.
Maar in het afgelopen decennia zijn de criteria van het fonds waarin die parkeerinkomsten worden beheerd zodanig opgerekt dat alles wat ook maar enigszins met mobilieit te maken heeft hier uit door stadsdelen met betaald parkeren, wordt betaald. Denk daarbij aan verkeerslessen, het uitbaggeren van sloten en het onderhoud van fietspaden. Overigens ook kosten voor de aanleg en onderhoud van openbare ruimte, waaronder parkeerplaatsen op straat, kan in principe al betaald worden uit de middelen die stadsdelen ontvangen voor de openbare ruimte. Dat zijn uitgaven waar die stadsdelen al middelen voor kregen. Die moeten alle gemeenten in Nederland, dus ook die geen betaald parkeren hebben, financieren uit hun OZB-inkomsten en gemeentefonds uitkering die men krijgt van het Rijk.
Kortom de specifieke inkomsten die uit parkeren worden gehaald worden veel generieker ingezet dan de puur noodzakelijke uitgaven voor parkeren. En daarmee heeft het systeem zichzelf uitgehold. Inkomsten uit parkeren zijn een verkapte belasting geworden die veel breder wordt ingezet dan het directe doel. En nu wil D66 dit systeem verder uitrollen door bewoners in gebieden waar geen parkeerprobleem is te laten meebetalen aan iets waar ze eigenlijk al belasting voor betalen, namelijk het reguliere onderhoud van de openbare ruimte.
Hoe dan wel?
Beperk de criteria voor uitgaven uit het fonds waar nu betaald parkeren in wordt gestort. Noem het weer gewoon parkeerfonds in plaats van mobiliteitsfonds. Als er minder uitgaven zijn uit de parkeerpot kunnen de parkeertarieven wellicht ook weer naar beneden. En daarmee komt er een rem op de uitgaven die voorheen werden gedaan uit deze pot. Dat betekent dat Amsterdam haar hoge normen in bepaalde gebieden voor de inrichting in beginsel moet bijstellen. Dat is best lastig te verkopen aan bewoners die daar nu plezier van hebben. Dus als men die toch wil handhaven dan zal er een andere uitgave moeten sneuvelen. Het moet uit de lengte of de breedte. Maar een verkapte extra belastingafdracht van alle autobezitters voor algemene doelen is niet uit te leggen.
Dat parkeren niet meer gratis is, zoals Metro schrijft, is dus onzin. De burger betaalt al lang voor de aanleg en onderhoud van parkeerplaatsen via de afdracht van belastingen. Hij wordt alleen dubbel gepakt als het voorstel van D66 voor een generieke afdracht van nog eens tenminste 180 euro per auto per jaar, tot uitvoer wordt gebracht.