Zonder last of ruggespraak

Vannacht was het spannend in de vergadering van de bestuurscommissie Zuidoost nav bespreking dossier Kansrijk. Een motie van wantrouwen tegen Het Dagelijks Bestuur (DB) is vannacht rond 3 uur verworpen met 7 stemmen tegen 6.

De VVD hoorde zware woorden van de insprekers over malversaties en intimidatie. Die werden overgenomen door de 6 indieners van de motie. Er werd benoemd dat stukken ontbraken en dat resultaten, van doelen uitgevoerd door Kansrijk, ontbreken.

Als er sprake is van intimidatie is dat zeer ernstig en de VVD heeft dan ook bij monde van Anne Marttin opgeroepen dit te melden bij de politie. Echter in de vergadering werd ook na doorvragen niet duidelijk wie en waarom precies werd geïntimideerd. De vermeende malversaties in het handelen door Kansrijk, genoemd door insprekers, zijn al eerder geuit bij de gemeenteraad. Die heeft dit onderzocht en -vooralsnog- heeft dit niet geleid tot erkenning van deze beschuldiging. Overigens heeft ook de klachtencoordinator van de gemeente dit nog in behandeling. Er is dus al een podium waar dit wordt onderzocht. Maar tijdens de vergadering was hier nog geen uitkomst van bekend waar steekhoudende conclusies uit te trekken waren.

Wat er wel ligt is een audit rapport. Dit rapport heeft de status ‘intern’ en is via de media naar buiten gekomen. Zowel DB als AB kenden dit rapport toen niet. Het rapport schetst een beeld waaruit blijkt dat zowel doelmatigheid als rechtmatigheid van bestedingen gedaan door Kansrijk te wensen over laat. Het gaat hier weliswaar om kleinere bedragen, maar de VVD betreurt deze gang van zaken. Dat is ook al eerder in een overleg aangegeven. De organisatie heeft een verbetertraject ingezet. Er is nu geen aanleiding om te veronderstellen dat die verbeteringen niet worden uitgevoerd. Een motie van wantrouwen is een erg zwaar middel om de bevindingen uit het rapport af te straffen.

Voor de VVD is ook na herhaalde vragen in commissie niet duidelijk geworden welke stukken precies ontbreken om tot een goede afweging te komen. Eerder zijn voorstellen voor extra bestedingen aan Kansrijk goedgekeurd. De vraag is tot welk ander inzicht de Commissie had kunnen komen als die stukken er wel waren. Maar als niet duidelijk wordt wat mist kun je daar ook geen oordeel op baseren.

Kortom de VVD kon een dergelijk zwaar middel, het aftreden van het DB, dan ook niet steunen. Niet in de laatste plaats omdat het niets oplost aan de vragen die zijn gesteld.

Ook een minder verstrekkende motie van OZO om binnen een maand met een plan te komen om vertrouwen te herstellen heeft het niet gehaald in de zelfde samenstelling, exclusief Remco van Dijk. Er is al eerder een traject ingezet om met de bestuurscommissie het vertrouwen te herstellen. Dat is nog niet afgerond. De VVD ontkent overigens niet dat er spanningen zijn in het Algemeen Bestuur (AB). Maar de motie zou ook uitgelegd kunnen worden als geen vertrouwen hebbend in het lopend traject. Dat is niet te staven met een eerdere terugkoppeling die avond in de commissie van Hans Res aan bezoekend wethouder Pieter Litjens. Res gaf weer namens het AB de resultaten van een recente heisessie waaruit de positieve inzet bleek om tot dit herstel van vertrouwen te komen.

Tot slot is een motie van het CDA om de rekenkamer onderzoek te laten doen naar Kansrijk, met zelfde samenstelling verworpen. Reden dat de VVD heeft tegengestemd is dat het voorstel was om een organisatie onderdeel te laten onderzoeken terwijl de rekenkamer primair beleidsdoelen onderzoekt. Daarnaast suggereerde de motie alsof de Bestuurscommissie opdracht verleent aan de rekenkamer. Dat gaat voorbij aan de realiteit van het nieuwe stelsel. VVD is overigens niet tegen onafhankelijk onderzoek, maar wel met deugdelijke grondslag.

Interessant is de scheuring in D66 bij de stemming over de motie van wantrouwen. Dit is de enige partij die tot nu toe niet te maken heeft met een afsplitsing. We hebben inmiddels 10 fracties op 13 zetels in de Bestuurscommissie! Dat geeft in ieder geval aan dat partijpolitiek er nog maar weinig toe doet in Zuidoost. Sommige critici zouden dit ‘opportunisme’ noemen. Ik hou het er op dat ieder stemt zonder last of ruggespraak. Het toont aan dat er nog een hoop werk te doen is om in gezamenlijkheid doelen voor onze bewoners, organisaties en bedrijven te bereiken.